Arte e impresa: la persona al centro

( 28 Settembre 2005 )

( scritto da Valentina Porcellana )

- Permalink -
(usare questo link per puntare direttamente a questo item degli Argomenti)

Il progetto 'Italia in persona' alla 51a Biennale di Venezia

"Il made in Italy si trova ad affrontare una difficile fase sociale ed economica sia a livello nazionale che internazionale. Come rilanciare i valori alla base del successo del made in Italy? Quali le strade da percorrere per rinnovare la creatività e l'innovazione delle PMI dei distretti industriali? Quali i fattori su cui si gioca e si giocherà la nuova competitività globale?".
Con questi interrogativi il mondo dell'arte e quello dell'impresa si confrontano da alcuni anni grazie al progetto "Arte e Impresa" voluto dall'artista Michelangelo Pistoletto attraverso la sua Fondazione e condiviso dai Distretti Industriali italiani.
Il progetto, che vuole valorizzare l'eccellenza dei prodotti italiani attraverso un'arte capace di innovare responsabilmente, si è sviluppato attraverso fasi diverse che si possono sintetizzare in quattro parole chiave: esplorazione, ideazione, fattibilità, realizzazione.
La prima fase, quella esplorativa, ha rappresentato un viaggio attraverso le regioni italiane di alcuni membri di Cittadellarte e del Club dei Distretti Industriali. Le tappe del percorso sono state sette: Belluno con il Distretto dell'occhialeria; Nocera Inferiore (SA) con il Distretto Agro-Industriale delle conserve; Valenza (AL) e il Distretto dell'oro e dei gioielli; Matera con il Distretto del mobile imbottito; Fermo, (AP) con il Distretto delle scarpe; Valsesia-Cusio (VC-NO) con il Distretto del valvolame e del rubinetto e Biella con il Distretto del tessile. È possibile leggere alcuni documenti relativi alle impressioni raccolte lungo il viaggio scaricabili dal sito del Club dei Distretti Industriali.
Il viaggio è stato quindi un primo momento di raccolta di conoscenze e di idee per valorizzare le differenze e le specificità del "saper fare" italiano. A questa prima fase conoscitiva, ne è seguita una ideativa dalla quale è nato il progetto "Italia in persona" centrato sulla qualità della vita, in cui il prodotto italiano è costruito intorno alla persona.

Un viaggio nei Distretti. Immagini dalle aziende di Biella, Fermo, Cusio-Valsesia, Nocera

L'articolo continua nella rubrica "Segnalazioni", con la presentazione della mostra itinerante "Italia in persona. La missione culturale del prodotto italiano" e un resoconto dell'attività di un workshop dallo stesso titolo, che si concluderanno il 30 settembre 2005.

Le responsabilità sociali dell'arte

( 23 Settembre 2005 )

( scritto da Valentina Porcellana )

- Permalink -
(usare questo link per puntare direttamente a questo item degli Argomenti)

Installazione d'Arte al Centro a Cittadellarte

Valentina Porcellana (1976) si è laureata prima in Dialettologia italiana, poi in Antropologia delle società complesse all'Università di Torino. E' dottoranda di ricerca in Antropologia ed Epistemologia della Complessità all'Università di Bergamo. Si occupa della costruzione e rappresentazione identitaria dei gruppi di minoranza linguistica, di antropologia alpina e di antropologia dell'arte.

Principio di precauzione, ovvero: come la scienza della responsabilizzazione può affiancare la scienza delle cause [05/11/05]

( 19 Settembre 2005 )

( scritto da Vittorio Bertolini )

- Permalink -
(usare questo link per puntare direttamente a questo item degli Argomenti)

[5 novembre 2005] : vedi il box di destra sui nano-macchinari, nuovi materiali e materia programmabile

Il libro qui recensito è già stato oggetto di una Segnalazione in questo sito

L' I N D I C E (in formato PDF)

Non è infrequente, zigzagando fra i vari programmi televisivi, imbattersi in qualche spot dove minuscoli esseri dalle fattezze in qualche modo umane, s'intrufolano o dentro tessuti o all'interno di qualche apparato igienico, ma anche all'interno del corpo umano, e molto operosamente contribuiscono a ripulire l'ambiente in cui si trovano. Senza nessuna pretesa di fare divulgazione tecnico-scientifica a buon mercato, credo che quegli spot rappresentino una buona approssimazione di quelle che sono le nanotecnologie. Infatti, come scrivono Luciano Butti e Luca De Biase nel loro Nanotecnologie, ambiente e percezione del rischio (Giuffrè 2005, pag. 100, 8 euro):

«Le nanoscienze - e le conseguenti nanotecnologie - mirano a costruire nuovi, utilissimi, materiali e macchinari "giocando" con gli atomi... Ciò che caratterizza la ricerca nano-tecnologica più radicale è la capacità di "sistemare" gli atomi piazzandoli esattamente dove è utile che essi vadano.
Con la conseguente possibilità di produrre non soltanto nuovi materiali, ma anche del tutto nuovi nano macchinari: e senza una parte dei limiti e delle difficoltà che la necessità di manipolare organismi viventi causa alle biotecnologie».

Nano-macchinari
Una notizia recente, ripresa dalla e-zine "Punto informatico" nell'articolo "I nanocosi ora trasportano la materia" parla delle macchine molecolari: «Un team di studiosi scozzesi è riuscito a creare il primo nanotrasportatore della storia: per il momento, questa microscopica molecola artificiale è in grado di spostare solo liquidi.
[...] La nanomacchina sperimentale è riuscita a spostare, solo per pochi millimetri, una microscopica goccia d'acqua sopra un piano.
[...] In ambito nanometrico, molecole artificiali di questo tipo verranno utilizzate per spostare componenti organici o sintetici da un punto all'altro dell'organismo.
[...] Se la ricerca scientifica progredirà a questo ritmo e soprattutto in questa direzione, entro breve verranno realizzati tessuti organici automodellanti, nanorobot curativi e migliaia d'altre cose.»

5 novembre 2005

Alcuni scienziati della Rice University, negli USA, hanno creato il più piccolo mezzo di trasporto mai realizzato. Grande appena 60 atomi di carbonio, la nanomacchina potrà trasportare molecole: v. l'articolo di "Punto Informatico" che ne parla.
In questo sito, si è fatto un accenno ai cosiddetti "robot assemblatori" in uno dei cinque articoli che hanno parlato delle tecnologie GNR (genetica, nanotecnologie, robotica), l'articolo è "L'inevitabile e il desiderabile", del luglio 2004. Per saperne di più sui 5 articoli, si veda, nell'Indice degli argomenti 2004-2005: "Tecnologie GNR (Ingegneria Genetica, Nanotecnologie e Robotica), Meccanismi autoevolventi, Autopropagazione, Autoriproduzione: a partire dalle riflessioni di Bill Joy"

Nuovi materiali: programmare la materia
Si veda l'articolo "Nanoalchimia", dell'ottobre 2003, nel blog KataGene.

Le applicazioni delle nanotecnologie investono diversi settori. Alcune, come quelle destinate a migliorare la nostra capacità di controllare e curare le malattie o di "ripulire" l'ambiente, possono migliorare notevolmente la nostra vita quotidiana e sociale e la loro applicazione sembra ormai ragionevolmente vicina; ma ve ne sono altre che promettono successi nel settore della sicurezza dei veicoli e per le politiche ambientali; si potrebbe ad esempio permettere di ridurre la quantità di acqua necessaria nell'industria e nell'agricoltura, aumentare la nostra capacità di stoccare a basso costo energia (così rendendo più competitiva quella solare), di diminuire la quantità e la pericolosità ambientale dei rifiuti e degli imballaggi. Sono state ipotizzate anche applicazioni più azzardate come la possibilità di inserire nel corpo umano reti di sensori in grado di migliorare drasticamente le nostre abilità mentali, fisiche o sensoriali.

Poiché - più in generale - la "nano-tecnologia molecolare", consiste nella abilità di programmare la materia con precisione molecolare, sembra ragionevole ipotizzare, a meno che i nanotecnologi non intendano giocare al piccolo chimico, che le nuove tecnologie siano scevre da quei rischi imputabili all'incertezza dei risultati. E che perciò non ci sia bisogno di alcuna misura precauzionale.
Ma purtroppo non è proprio così. I comportamenti delle molecole nella dimensione dei nano-materiali possono essere molto diversi da quelli in dimensione "macro" e in larga parte sono ancora sconosciuti.

Scrivono Butti e De Biase:

«Un primo significativo profilo di rischio ambientale e sanitario deriva dalla stessa ridottissima dimensione dei materiali in questione [...] alcune nanoparticelle sono più tossiche, per unità di massa, rispetto a particelle più grandi del medesimo prodotto chimico».

Oltre a ciò esistono però altri possibili fattori di preoccupazione indotta dalle applicazioni nanotecnologiche, come l'inserimento di nano-dispositivi nel corpo umano ed altre riconducibili a considerazioni etiche e sociali che vanno dalla tutela della privacy ai possibili usi distorti che possono farne dittatori o Stati senza scrupoli.

Per gli autori del saggio, il Principio di precauzione diventa essenziale perché le potenzialità positive delle nanotecnologie possano svilupparsi pienamente rassicurando l'opinione pubblica di fronte ai rischi ipotizzabili.
Purtroppo, a giudizio di Butti e De Biase...

«In Italia i princìpi europei di prevenzione e di precauzione hanno avuto - come anche questo studio documenta - un'applicazione altalenante e non equilibrata».

Un'applicazione che viene definita "isterica", dove il rispetto dell'esame dei fatti e delle più accreditate fonti scientifiche ha lasciato il posto agli interessi ideologici ed elettorali. Esemplare il caso del cosiddetto inquinamento elettromagnetico:

«Nonostante la mancanza - secondo il giudizio di tutta la comunità scientifica più accreditata (e delle stesse istituzioni internazionali competenti) - di qualsiasi significativo ed individuato rischio, tale da giustificare l'applicazione del principio di precauzione, sono state proposte ed approvate normative statali e regionali comportanti elevati costi di "risanamento elettromagnetico": in assenza di un apprezzabile vantaggio per la salute e per l'ambiente e nonostante la drammatica insufficienza delle risorse rese invece disponibili per gestire rischi sanitari ed ambientali assai più concreti».

Rispetto alla versione "forte" del Principio di precauzione (non si può portare avanti un'attività se non vi è la prova che non è nociva) gli autori optano per una versione "attiva" che, rispetto alla versione "rigida" che a volte impone l'inazione (a sua volta con rischi che possono anche essere elevati) consente di scegliere alternative meno rischiose e di assumere responsabilità di fronte ai rischi. Una versione non esasperata del Principio di precauzione presuppone l'attenzione verso alcune condizioni; per esempio l'"effetto galleria", cioè l'eccessiva attenzione verso il lavoro di agenzie ambientalistiche, pubbliche e private, che operano in modo monotematico, così come non bisogna trascurare che a volte un'eccessiva applicazione del Principio di precauzione può determinare rischi maggiori (vedi il bando del DDT o degli OGM nei paesi in via di sviluppo), in altre parole l'applicazione del Principio di precauzione va correlata al Principio di proporzionalità.
Infine, occorre considerare i profili - importanti, ma spesso trascurati in sede di studio del Principio di precauzione - concernenti il grado di conoscenza del rischio da parte dei suoi possibili assuntori. Ciò rimanda alla tematica, spesso trascurata dagli studiosi, dell'analisi costi-benefici.

Gli ultimi due capitoli della prima parte del saggio sono indirizzati sia all'esposizione della normativa europea, delle tendenze negli Usa e alla sua applicazione in ambito italiano, sia a definire i parametri per un Principio di precauzione rivolto sì alle nanotecnologie, ma non solo.

La seconda parte del saggio, che ha come titolo "Il potere della scienza sull'informazione", espone in modo chiaro come la versione "attiva" del Principio di precauzione abbia un presupposto che è fondamentale: il rapporto della scienza con i media.
Scrivono gli autori all'inizio di questa parte:

«L'informazione, di questi tempi, ha bisogno della scienza meno di quanto la scienza abbia bisogno dell'informazione. La scienza non è più soltanto un insieme di discipline che servono ad ampliare le conoscenze umane su come funziona l'universo e le sue componenti: oggi la scienza modifica l'universo. Il rapporto tra scienza e società si fa dunque più complesso, perché un tempo si poteva anche credere davvero all'autonomia della ricerca scientifica dalle forme di pensiero meno controllate e controllabili, come le credenze popolari o i sistemi mediatici, mentre oggi l'intreccio è ben più nodoso. Sicché oggi la scienza è paragonabile a un grande ecosistema nel quale i ricercatori e gli scienziati sono una componente non totalitaria e che per svilupparsi equilibratamente ha bisogno di un contesto educativo capace di appassionare i giovani, di un meccanismo efficiente di selezione e reclutamento dei migliori talenti, ovunque essi siano, di un'industria in grado di trasformare la ricerca in tecnologia, prodotti e servizi».

L'intreccio fra scienza, tecnologia e società richiede alla scienza di essere credibile verso il grande pubblico. Solo se la scienza mostra di essere sicura e utile essa può accedere agli ingenti finanziamenti di cui ha bisogno.
E' nella consapevolezza da parte degli uomini di scienza che occorre uno sforzo maggiore...

«per spiegare al resto della società come funziona il mondo della ricerca».

Infatti, se la scienza vuole essere autonoma rispetto ai condizionamenti del mondo politico essa deve essere capace di attivare un rapporto di fiducia e comunicazione con il grande pubblico. In questo contesto l'informazione va vista come risorsa strategica e perciò va gestita come tale, imponendo agli scienziati nuovi obblighi e doveri:

«In realtà, occorre un approccio umano all'informazione scientifica, il che si comprende meglio quando si pensa che attraverso i media si parla ai network sociali, alle persone, a gente in carne e ossa. Non promettere quello che non si sa se si può mantenere è una buona regola quando si parla con gli altri: perché non dovrebbe valere anche parlando con i media? Ma anche raccontare con precisione e approccio proattivo quello che si sta scoprendo è una buona regola: il segreto non è adatto a una società aperta, democratica, critica, preoccupata del futuro e incessantemente protesa a costruirne una migliore.
Insomma: il primo compito degli esperti di scienza e tecnologia quando hanno a che fare con i media è quello di informare nel modo più umano, diretto e veritiero su quello che sanno. Ma c'è un altro passaggio, persino più delicato. Quegli stessi esperti, per i giornali, diventano autorità in grado di testimoniare non solo sui risultati delle loro ricerche ma anche sull'opinione diffusa nel mondo scientifico e tecnologico riguardo a temi sociali e culturali più ampi. Sono considerati in questo modo come delle autorità anche su argomenti che normalmente gli esperti chiamati in causa non considererebbero propri della loro specializzazione. La buona norma, in questo caso, è quella di pensare non solo alla ristretta specificità del proprio filone di ricerca ma anche alle conseguenze sociali e culturali delle proprie scoperte per essere aperti a parlarne, in base a quanto effettivamente conosciuto e non in base a informazioni raffazzonate. È l'insieme della società che chiede agli scienziati di uscire dal guscio della specializzazione».

Grazie al Principio di precauzione...

«la scienza della responsabilizzazione si affianca alla scienza delle cause»,

con questo decretando, almeno nei rapporti fra scienza e società, la fine dell'iperspecializzazione come alibi per rifugiarsi in improbabili principi cautelari difficilmente giustificabili. La società democratica richiede una nuova alleanza fra politici e scienziati, nuova alleanza basata sul presupposto di una informazione equilibrata attraverso cui superare le incomprensioni fra un potere politico a volte incapace di assumersi le sue responsabilità di fronte all'innovazione e una scienza spesso incapace di comprendere le ragioni della società.

Consiglierei di regalare questo libro a qualche opinion maker, scienziato o politico. Per parte mia l'ho già fatto: a voi scegliere fra un ambientalista intransigente o un ricercatore iperspecialista.

A favore del Principio di precauzione per far fronte ai possibili rischi del Riscaldamento globale [18/09/05]

( 16 Settembre 2005 )

( scritto da Luciano Butti )

- Permalink -
(usare questo link per puntare direttamente a questo item degli Argomenti)

Il paradigma del rapporto tra uomo e natura

( 15 Settembre 2005 )

( scritto da Claudio Tugnoli )

- Permalink -
(usare questo link per puntare direttamente a questo item degli Argomenti)

Il volume di saggi Antropocentrismo e biocentrismo. Due paradigmi a confronto, a cura di Maria Antonietta La Torre, è concepito come contributo alla comprensione dei temi di fondo dell'ambientalismo contemporaneo.

Maria Antonietta La Torre (a cura di), Antropocentrismo e biocentrismo. Due paradigmi a confronto, Hybris, Bologna 2004, pp. XVI - 126, euro 15,00.

La riflessione sui danni ambientali provocati dallo sviluppo della scienza e della tecnica, nonché dallo sfruttamento indiscriminato delle risorse energetiche del pianeta, ha contribuito negli ultimi decenni a una revisione del rapporto tra l'uomo e la natura e alla ricerca di un nuovo paradigma. La prospettiva antropocentrica è stata sempre più bersaglio di critiche, perché ritenuta storicamente responsabile degli effetti devastanti provocati nel pianeta dall'opera dell'uomo (estinzione di numerose specie di viventi e diminuzione progressiva della biodiversità, mutamenti climatici, distruzione di equilibri ecosistemici, ecc.). Il paradigma biocentrico è così divenuto il nuovo criterio di valutazione riguardo al ruolo dell'umanità e al suo destino sulla terra. Un autentico antropocentrismo non può che essere biocentrico, giacché la stessa vita dell'uomo poggia interamente sulla rete infinita di rapporti con gli altri esseri viventi.

Come osserva Maria Antonietta La Torre nell'Introduzione al volume, il vecchio antropocentrismo si fonda sul razzismo rispetto alle altre specie viventi. L'uomo è considerato il solo fine, mentre le altre specie di viventi sono semplicemente un mezzo per il soddisfacimento dei suoi bisogni. L'opposizione è forse troppo schematica, giacché va riconosciuto che, se i bisogni dell'uomo sono intesi in modo corretto e profondo, l'antropocentrismo non perde la sua validità teoretica e pragmatica, a condizione che consista nell'assunzione, da parte dell'uomo, di una precisa responsabilità nei confronti delle altre specie. Vorremmo ricordare che anche i più strenui assertori del biocentrismo anti-antropocentrico si trovano comunque nella necessità operativa di conferire all'umanità il potere e il ruolo di intervenire per promuovere la realizzazione delle finalità che si raccomandano come positive e irrinunciabili.

Bruno Lauretano denuncia "il carattere esclusivo e discriminatorio" dell'umanesimo. L'antropocentrismo vanta una lunga tradizione. Nella filosofia greca, secondo Lauretano, sono presenti tratti che sono riconducibili sia alla visione antropocentrica sia a quella cosmocentrica. Nel cristianesimo l'interesse dell'uomo per gli altri esseri viventi è puramente strumentale, come dimostra la predilezione assoluta di Dio per l'uomo in cui si è incarnato, tuttavia il francescanesimo rappresenta una rottura significativa rispetto a tale impianto fondamentale. In tal modo Laureano può indicare due anime del cristianesimo: «l'una antropocentrica, l'altra orientata verso la logica creaturale e cosmocentrica» (p. 5). L'arroganza antropocentrica dell'uomo ha dominato per millenni; l'umanesimo, l'ebraismo e la scienza moderna si sono alleati nel perseguimento dello stesso scopo: soggiogare la natura. Perché meravigliarsi, si chiede Laureano, dei disastri ambientali e del collasso generale del sistema-ambiente? Finché la natura appariva come una risorsa illimitata l'uomo non era costretto a prendere coscienza del proprio "delirio di onnipotenza" e l'umanesimo poteva ignorare le proprie inclinazioni anti-umanistiche e autodistruttive. Ora non più. Le osservazioni di Lauretano giungono a conferma di un'autorevole tradizione critica che si è affermata nel campo della bioetica, della ecoetica e della zooantropologia. La nuova etica del vivente ha bisogno di un nuovo paradigma, che al modo dell'antico pitagorismo metta in primo piano l'intreccio e la parentela profonda di tutti i viventi, non per l'affermazione retorica di un astratto universalismo etico, ma per ragioni profondamente vitali. L'etica deve rispecchiare l'ordine oggettivo, deve possedere un fondamento ontologico.

La tesi di Lauretano che nessuno ha diritto di stabilire quali esseri hanno il diritto ad esistere si propone come rimedio contro l'antropocentrismo, ma di fatto risulta astratta (perché in natura i rapporti tra le specie si decidono in modo darwiniano, come dimostra l'estinzione di numerose specie in epoca anteriore alla comparsa dell'uomo sulla terra) e contraddittoria (perché di fatto la concezione biocentrica non sospende il giudizio, ma invoca un criterio non antropocentrico nella risposta alla domanda posta). La posizione dell'uomo è di per sé ambigua e paradossale. Egli fa parte della natura, ma al tempo stesso se ne distingue. Nella misura in cui ne fa parte è indotto a richiedere la legittimazione del suo comportamento in quanto dettato dalle regole e dalle caratteristiche della specie di appartenenza. Nella misura in cui se ne distingue si attribuisce il compito di determinare l'ordine al quale tutte le specie devono essere subordinate, l'equilibrio tra le specie che a tutti i costi deve essere conservato nel suo stesso interesse, anche a costo di dimenticare che la storia della terra annovera l'apparizione incessante di nuove specie, in ragione del mutamento, talvolta catastrofico, subito dagli habitat del pianeta. L'affermazione della profonda parentela di tutti i viventi, di per sé inconfutabile, non sembra però fornire, da sola, indicazioni normative sul giusto comportamento dell'uomo nei confronti della natura. Anche l'etica biocentrica è il risultato dell'elaborazione dell'uomo, l'effetto di una decisione in qualche modo antropocentrica.

Pasquale Giustiniani discute la posizione del teologo Jürgen Moltmann e ne coglie le convergenze con l'analisi di Gregory Bateson, che già nel 1972 (Verso un'ecologia della mente) aveva esposto le idee dominanti della nostra civiltà responsabili dell'inevitabile distruzione dell'ambiente e dell'umanità. L'elenco di tali idee è il seguente: noi contro l'ambiente; noi contro gli altri uomini; è il singolo (o la singola compagnia, o la singola nazione) che conta; possiamo avere un controllo unilaterale sull'ambiente e dobbiamo sforzarci di raggiungerlo; viviamo all'interno di una frontiera che si espande all'infinito; il determinismo economico è cosa ovvia e sensata; la tecnica ci permetterà di attuare tale determinismo economico (p. 70). La salvezza dell'umanità dipende secondo Moltmann dalla comprensione del Dio trino come Dio comunitario, «il quale apre dunque alla comunione con gli altri, per gli altri e negli altri; difatti tutto esiste da Lui e mediante Lui, ma anche tutto esiste "in" Lui: si tratta di percepire lo Spirito divino presente nelle cose (con relativa sostituzione dell'immagine atomistica e meccanicistica del mondo mediante un'immagine organica ed energetica)» (p. 72). Perciò l'umanità potrà salvarsi solo a condizione di reinterpretare la tradizione teologica.

Gregory Bateson in Indice 2003 - 2004; si vedano anche le citazioni in due "luoghi" di questo sito degli anni trascorsi:
le News del 21 luglio 2000
e
quelle del 7 settembre 2000

Roberto Marchesini avverte che troppi attacchi all'antropocentrismo sono condotti in modo acritico, dimenticando che la difesa del biocentrismo è possibile solo partendo dalla dimensione antropocentrata dell'ente stesso che studia il rapporto tra umano e non umano. Partendo dal concetto di ibridazione e all'interno di una concezione post-umanistica alla quale egli ha dato un contributo teorico di assoluta rilevanza, Marchesini interpreta il rapporto tra umano e non umano con la categoria dell'ospitalità: la "soglia antropocentrica" è il luogo in cui il non umano è ospitato dall'umano e a sua volta lo ospita.

L'alterità animale non è più concepita come un ostacolo alla realizzazione dell'uomo e alla costruzione della sua cultura, bensì quale condizione della stessa evoluzione culturale. La rivoluzione post-umanistica è tutta in questo mutamento del ruolo attribuito al referente animale nel processo di civilizzazione: «da strumento/oggetto o luogo del rifiuto da cui ci si deve allontanare, il referente non-umano si è trasformato in un partner in grado di incentivare lo sviluppo conoscitivo e con cui ci si deve ibridare se si desidera uscire dagli ostacoli epistemologici propri del pensiero antropocentrato» (p. 89).

La cultura non è il risultato di un processo autarchico in cui l'uomo si è distanziato progressivamente dall'alterità animale. Il paradigma umanistico della separatezza ha dominato incontrastato per gran parte del Novecento, svelando però alla fine la sua inconsistenza. Lo sgretolamento dell'antropocentrismo, l'idea che l'uomo sia misura e fine dell'universo, ha permesso di comprendere in profondità il significato del non umano e il ruolo di protagonista dell'animale nella costruzione della cultura. L'uomo deve la sua cultura non alla negazione del non umano, bensì all'alleanza con le altre specie

All'interno di questo sito si veda:
Post Human in Indice 2002 - 2003

La cultura non è il risultato di un processo autarchico in cui l'uomo si è distanziato progressivamente dall'alterità animale. Il paradigma umanistico della separatezza ha dominato incontrastato per gran parte del Novecento, svelando però alla fine la sua inconsistenza. Lo sgretolamento dell'antropocentrismo, l'idea che l'uomo sia misura e fine dell'universo, ha permesso di comprendere in profondità il significato del non umano e il ruolo di protagonista dell'animale nella costruzione della cultura. L'uomo deve la sua cultura non alla negazione del non umano, bensì all'alleanza con le altre specie. L'animale è stato da sempre motore e grande protagonista della cultura; l'uomo, apparso per ultimo sulla terra, ha subito fatto dell'animale il suo maestro: «l'imitazione, il confronto, la partnership sono state le vie che hanno consentito al modello animale di forzare l'etologia umana dando vita a un sistema meticciato e aperto» (p. 90). L'animale non è ciò da cui l'uomo deve emanciparsi per conseguire la cultura, bensì l'altro polo del dialogo, della contaminazione e dell'ibridazione. Il post-umanesimo, così radicalmente provocatorio, riprende in fondo l'insegnamento del totemismo, reinterpretando la referenza animale come repertorio di modelli al quale l'uomo ha potuto attingere per creare nuove forme di esistenza. In questa prospettiva antropocentrismo e biocentrismo appaiono convergenti e non in rapporto di esclusione reciproca, giacché se la cultura è il risultato dell'interazione dei due poli, dell'umano e del non umano, nessuno dei due può esistere né essere concepito senza l'altro. Il post-umanesimo rappresenta il modo migliore per mettere in guardia dalla scomparsa delle specie viventi e dalla distruzione del non umano, perché nessuna cultura è possibile senza l'interazione profonda con il non umano.

Claudio Tugnoli ( Scheda biografica nel sito mondodomani.org)

Sul Principio di precauzione: intervento

( 11 Settembre 2005 )

( scritto da Luciano Butti )

- Permalink -
(usare questo link per puntare direttamente a questo item degli Argomenti)

Questo intervento di Luciano Butti si riferisce al dialogo aperto da Gian Maria Borrello, nel blog "Tout se tient", con riguardo al tema svolto da Daniele Navarra in tre suoi recenti articoli pubblicati nel blog a sua cura, "Innovation, Risk and Governance", nel sito della Fondazione Bassetti:

Per tutti i riferimenti, si veda l'articolo pubblicato il 23 agost nella sezione "Argomenti" del sito della Fondazioneo: "Governance dell'innovazione scientifica e tecnologica: decisioni politiche".

Ho letto le stimolanti osservazioni di Daniele Navarra, Gavino Zucca e Gian Maria Borrello sul Principio di Precauzione.

Non mi pronuncio sugli aspetti più strettamente filosofici, che ovviamente sono laterali rispetto alle mie competenze, se non per condividere il riferimento all'etica della responsabilità di JONAS. Del resto, non si può non condividere il punto di vista di questo filosofo, quando scrive, in modo sintetico e persino lirico: "la responsabilità è la cura per un altro essere quando venga riconosciuta come dovere.... Che cosa capiterà a quell'essere, se io non mi prendo cura di lui? Quanto più oscura risulta la risposta, tanto più nitidamente delineata è la responsabilità".

Il problema diviene tuttavia più complesso quanto vengono in considerazione, da un lato, le pressioni e le paure (non sempre giustificate) dell'opinione pubblica, e dall'altro le regole giuridiche.

Quanto al primo aspetto (pressioni e paure dell'opinione pubblica), decine di studi obiettivi (cito per tutti il volume di un grande giurista "liberal" americano: BREYER Stephen., Breaking the Vicious Circle. Toward Effective Risk Regulation, Harvard University Press, 1993) dimostrano inequivocabilmente che "sometimes people are fearful when they ought not to be, and sometimes they are fearless when they should be frightened" (SUNSTEIN Cass R., Laws of Fear. Beyond the Precautionary Principle, Cambridge University Press, 2005). Sono ben consapevole che -- come scrive Gian Maria Borrello -- la scienza non è tutto, e che il processo democratico richiede di coinvolgere e ascoltare le voci di tutti: ma occorre anche preoccuparsi di non finire sotto l'elefante, di cui parla la favola indiana citata da Gavino Zucca.

Quanto al secondo aspetto, non bisogna dimenticare che ogni regola giuridica (e, particolarmente, ogni divieto) ha i propri (spesso consistenti) "Trade-Off": in altre parole, le proprie controindicazioni. Solo a titolo di esempio, ricordo che innumerevoli studi (fra i molti: TREN Richard e BATE Roger, Malaria and the DDT Story, IEA Research Paper No. OP 117, in www.ssrn.com/abstract=677448) dimostrano (anche in questo caso, "oltre ogni ragionevole dubbio") che il bando mondiale del DDT insistentemente richiesto dagli ambientalisti avrebbe direttamente cagionato la morte per malaria di un numero rilevante di persone nei Paesi in via di sviluppo. In cambio, si sarebbe rallentata l'estinzione di alcune specie di uccelli. Fortunatamente, la Convenzione di Stoccolma del 22 maggio 2001 sugli inquinanti organici persistenti ha respinto la richiesta di proibizione immediata del DDT nei Paesi in via di sviluppo.

[18/09/05]
Sul dibattito apertosi riguardo alle tesi, che alcuni ritengono pilotate, sostenute da Crichton nel suo ultimo romanzo, si veda il commento di Gian Maria Borrello all'interno del post che ha fatto seguito a questo.

Precisamente a causa dei due problemi che ho segnalato (paure infondate dell'opinione pubblica e inevitabili controindicazioni dei divieti giuridici) il Principio di Precauzione si trova oggi sul banco degli imputati. La mia opinione è che la necessaria difesa del Principio di Precauzione, nei suoi fondamenti culturali e giuridici, richieda in primo luogo di tener conto delle buone ragioni dei suoi detrattori.

Conseguentemente, il Principio di Precauzione deve essere chiaramente coordinato (anche a livello giuridico) con:

• il Principio di Proporzione;
• l'analisi costi-benefici (considerata anche sotto il profilo qualitativo);
• la necessità di tenere conto anche dei possibili effetti negativi di determinate misure precauzionali.

Soltanto in questo modo, la disciplina giuridica del Principio di Precauzione raggiungerà il proprio vero obiettivo: che è quello di fornire le regole metodologiche ed il contesto formale tali da consentire che -- secondo la felice espressione di Daniele Navarra -- la politica possa effettivamente essere un luogo di (efficiente) riconciliazione.

Luciano Butti, Avvocato, è Docente di diritto internazionale dell'ambiente presso l'Università di Padova (Facoltà di Ingegneria - Corso di laurea di Ingegneria ambientale) - www.buttiandpartners.com

L'innovazione secondo Cavalli Sforza

( 8 Settembre 2005 )

( scritto da Claudio Tugnoli )

- Permalink -
(usare questo link per puntare direttamente a questo item degli Argomenti)

Il testo L'evoluzione della cultura. Proposte concrete per studi futuri, di Cavalli Sforza, è interessante perché esprime la concezione che un genetista ha dei processi culturali; dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, che il concetto di evoluzione per selezione e adattamento possiede una potenza esplicativa che lo rende praticamente insostituibile; e ricorda che anche gli animali hanno una cultura.