Democrazia deliberativa e procedure
( 11 Dicembre 2003 )
- Permalink -
(usare questo link per puntare direttamente a questo item degli Argomenti)
Per Winston Churchill «la democrazia era sicuramente la peggiore forma di governo, ma non ne conosceva altre». Senza nessuna pretesa di fare l'esegesi del pensiero dello statista britannico, il buon senso ci costringe a riflettere sul perchè un sistema politico imperfetto come la democrazia sia preferibile ai molti altri che la storia della politica ci ha insegnato. Se la democrazia non produce decisioni "giuste" (Socrate è stato condannato a morte da una delle forme più avanzate di democrazia diretta) e se recenti vicende storiche ci hanno dimostrato come certe letture alla Rousseau della democrazia come affermazione della "volontà generale" non avessero in realtà nulla né di democratico né di popolare, in cosa consiste la minor imperfezione delle procedure democratiche?
Può essere una risposta banale, ma sono le procedure che garantiscono la superiorità della democrazia. La "volontà generale" non legittima il merito delle decisioni, ma consente di assumere che le decisioni sono state prese in modo legittimo. Socrate ha utilizzato tutti gli strumenti giuridici e retorici a sua disposizione per sfuggire alla condanna, ma, una volta condannato, si è opposto al tentativo di quei suoi discepoli che, con la corruzione e l'inganno, volevano sottrarlo alla pena capitale. Per quanto ingiuste le decisioni dell'Ecclesia erano sacre ed opporsi ad esse sarebbe stato un sacrilegio.
Il tema della procedura intesa come elemento fondante la legittimità delle decisioni politiche, specialmente riguardo a tematiche dov'è rilevante il parere degli esperti, è al centro della risposta di Piero Bassetti (vedi in Rassegna stampa "Che cos'e' la 'democrazia deliberativa' ") all'articolo di Renato Mannheimer apparso su Il Corriere della Sera del 7 novembre, riportato a sua volta in Rassegna Stampa all'item "Dalla democrazia di Pericle ai 'sondaggi deliberativi' "».
|
)
